Maltrata Federación a Chihuahua y se asoma recesión: Jorge Soto🎦

En el programa Réplica con Martín Zermeño y José Antonio Enríquez, para tiempo.com.mx  y puentelibre.mx, el legislador panista habló de cómo “todavía se queda muy corta la Federación en lo que Chihuahua aporta frente a lo que la Federación regresa”.

Se refirió al pacto de coordinación fiscal, sobre el dinero que regresa la Federación al Estado conforme lo recaudado entre los chihuahuenses por IVA, ISR, IEPS y otros impuestos federales.

Respuesta del Estado.

Los diputados están por discutir y votar en el Congreso el Paquete Económico entregado por la gobernadora Maru Campos con el Presupuesto y la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2026.

Estimó Soto que este Paquete por 117 mil millones de pesos es “pensando en el maltrato de la Federación y en que se está asomando una recesión”.

La Ley de Ingresos plantea subir el Impuesto Sobre Nómina (ISN) -que recauda el estado-, para pasar de una tasa del 3% al 4%. 

“La propuesta es un punto más, llegar al 4%, como lo tienen Ciudad de México, Nuevo León, Quintana Roo o Yucatán”, refirió.

Recesión.

“Son siete años como país en que no estamos llegando ni al 1% en crecimiento de PIB. Este año va a cerrar alrededor 0.5% si bien nos va”.

Destacó que “es muy contrastante con el que llamaban ‘crecimiento mediocre de los gobiernos neoliberales’, cuando el promedio estaba arriba del 2%. Morena no ha alcanzado siquiera el 1% anual en promedio”.

“A nadie nos gusta pagar más impuestos, pero los chihuahuenses tenemos que ocuparnos de nuestro propio estado”.

Puso de ejemplo el recorte de SICT para el estado de Chihuahua, que pasó de tener un presupuesto 1 mil 400 millones, a contar este año con solo 224 millones, siendo que las carreteras son prioritarias.

Estimular economía.

“Cuando baja el dinamismo hay dos medidas para inyectar dinero y generar dinamismo económico: uno es deuda, el otro es recaudar más de manera inteligente, no recaudando donde te ralentice todavía más, para inyectar inversión, sabiendo que la inversión pública tiene un efecto multiplicador en infraestructura”.

“La propuesta del Ejecutivo tiene una lógica: no es para gasto corriente, no es nada porque sí; podría representar 2 mil 400 millones de pesos adicionales”.