Argumentos nada objetivos; alega defensa de exfuncionaria de Corral
La defensa de Araly Cristina Paulina del Rocío L.A., inició con la exposición de argumentos para desestimar lo vertido en datos de prueba por la agente del Ministerio Público de la Fiscalía Anticorrupción. La parte defensora expuso que los argumentos de la representación no fueron nada objetivos o certeros.
Por: Redacción 18 Noviembre 2022 10:53
Esto en cuanto a la existencia de una relación sentimental de la imputada con Efraín Alonso Maldonado Delgado, quien aparecía, según lo expuesto por el Ministerio Público, como apoderado legal de empresas como Xtreme Sports, Upcon y Malcolm Sat, empresas a las cuales se les entregaron contratos por adjudicación directa.
La defensa argumentó que previo a la firma de contratos no existía una relación sentimental entre Efraín Alonso Maldonado y la imputada; sino que los datos de prueba acreditan que 2020 iniciaron una relación. Es decir que el vínculo sentimental “no existía antes de los contratos para un posible conflicto de interés”.
Asimismo mencionó la defensa sobre “afirmación falsa”, el hecho expuesto por el Ministerio Público, en cuanto a que Efraín Alonso Maldonado, apareciera como socio en la empresa Malcolm Sat, sino como apoderado.
Araly Cristina Paulina del Rocío L.A., fue presentada ante una Juez el pasado miércoles 16 de noviembre en una audiencia para formular imputación por el delito de Uso Ilegal de Atribuciones y Facultades con penalidad agravada. Esta mañana nuevamente se le presentó ante la Jueza Daniela Torres Porras bajo la causa penal 2460/2020.
Apeló la defensa a un principio de congruencia y expuso “En la audiencia anterior se dio extensa lectura de datos de prueba por un supuesto conflicto de interés en relación a Abril Susana del Pilar Ruiz Licón, hermana de la imputada y pareja sentimental de Antonio Pinedo Cornejo, excoordinador de Comunicación Social del Gobierno del Estado. La Fiscalía trata de acreditar, pero son actos de investigación posteriores a la emisión de los contratos, resultan nada objetivos o certeros”.
Las fechas en las cuales presuntamente se cometieron de forma ilegal las atribuciones fueron:
-17 de enero de 2018
-01 de febrero de 2018
-14 de febrero de 2018
-25 de julio de 2018
-09 de febrero de 2020





