Regresaría hoy Juez al TSJE tras ganar amparo

Señaló los señalamientos contra su persona, por parte de magistrada presidenta, Myriam Hernández Acosta, dañaron su imagen. 

Las razones para no ratificarla los anunció la presidenta del Poder Judicial, fueron las siguientes: 

1.- No reunir los requisitos de la Constitución Federal, Local y Ley Orgánica del Poder Judicial para ejercer la función.

2.- No contar con la capacidad para continuar desempeñando la labor jurisdiccional.

3.- Carecer de atributos para ejercer el cargo por la conducta demostrada como jueza

4.- Tener una conducta contraria a los principios del juzgador, como carecer de diligencia, tener poca honestidad y poca honorabilidad, tener nula excelencia profesional, ejercer ineficientemente sus funciones jurisdiccionales e incumplir con la función social de impartir justicia de forma pronta, completa e imparcial.

Por todo esto Martínez Rosales interpuso un amparo contra la decisión del Consejo de la Judicatura.

En lo jurídico, el Consejo señaló que la Jueza tenía inasistencias a audiencias orales, las cuales, afirmó Martínez, estaban justificadas desde antes de iniciar el procedimiento de ratificación. 

Por otra parte, tenía ella una queja por hostigamiento laboral, la cual se resolvió en diciembre y demostraron que “jamás hostigó a nadie”, por ello el Consejo no ejerció acción de responsabilidad.

El amparo lo resolvió el Juzgado Quinto de Distrito, en Culiacán, Sinaloa, en julio de 2022. SIguió el proceso y en diciembre de 2023, el Primer Tribunal Colegiado en materia Penal y Administrativa, con residencia en Chihuahua, determinó en definitiva resolver que el Consejo de la Judicatura se pronunció de forma extemporánea respecto a su ratificación, y determinó que las razones por las cuales no fue ratificada no eran graves ni motivo para no ratificar a la Jueza. 

Martínez Rosales expresó su preocupación por dos cuestiones, pues afirmó la posibilidad que desde el Poder Judicial estén generando acercamiento para cambiarla de adscripción al municipio de Guerrero, y también que al personal del Juzgado Décimo Civil por Audiencias, puedan estar siendo manipulados para ponerlos en su contra. 

Sobre el primer punto expuso sería una forma de hostigamiento como represalia por atreverse a interponer el amparo. Expresó “de concretarse el cambio, el Consejo de la Judicatura estaría simulando el cumplimiento de la orden del Tribunal Colegiado, y en este escenario podrían ser destituidos los cinco consejeros”. 

Mencionó todo esto pues, afirmó, busca reparar el daño que el Poder Judicial le hizo a su imagen.