Resolverán hoy TEE 100 impugnaciones del “marrazo”

El Tribunal analizará y discutirá una lista de 61 asuntos, cada uno con diferente número de Juicios de Inconformidad (JIN) que señalan presuntas irregularidades en el desarrollo de la jornada electoral: desde el personal en las casillas seccionales, el cómputo de los votos o la elegibilidad de las personas juzgadoras. 

Antier, en medio de la más reciente sesión pública del Pleno, el TEE emitió una determinación en 10 impugnaciones adicionales, con lo cual ha resuelto 85 de las 193 demandas presentadas a partir de las votaciones celebradas el domingo 1 de junio. 

El Tribunal declaró como inoperantes e infundadas las impugnaciones de clave 229, 302 y 207, dirigidas en contra del cómputo del Distrito Judicial Benito Juárez, con cabecera en el municipio de Cuauhtémoc. Confirmó, por ende, el resultado de los comicios. 

En el Distrito Judicial Galeana confirmó el cambio en la asignación de una candidatura a jueza penal. Un aspirante impugnó la decisión del Instituto Estatal Electoral (IEE) de reemplazarlo por una mujer, aun cuando él obtuvo la mayoría de votos. El Tribunal, sin embargo, constató que este ajuste atiende el principio constitucional de paridad de género. 

Un días antes el IEE dio a conocer que diez candidatos a magistrados a Chihuahua recibieron una sanción económica por incumplir diversas disposiciones en los gastos de campaña. Las multas ascendieron hasta los $20 mil pesos. 

De acuerdo con el informe presentado, los aspirantes de Chihuahua y del Estado de México concentraron el 35.9% de las sanciones impuestas a nivel nacional por omisiones o prácticas indebidas en el proceso de su Poder Judicial local. 

Entre las conductas más recurrentes se detectaron ingresos no comprobados, aportaciones prohibidas, egresos no reportados, pagos en efectivo por encima de los límites legales y uso de cuentas bancarias de terceros para el manejo de recursos de campaña.

Entre los aspirantes sancionados en Chihuahua se encuentran:

1] Marcela Herrera: $20,138.92

2] Faviola López Erivez: $17,762.98

3] Ilian Yasel Iradiel Villanueva Pérez: $16,631.58

4]Magda Lizeth Hernández Valenzuela: $14,481.92

5] Sarah Gabriela Cárdenas Fernández: $10,748.30

6] Berenyz Sánchez Loya: $10,635.16

7] Judith Ávila Burciaga: $10,522.02

8] Jesús Chávez Sáenz: $10,069.46

9] Daniela Arali Torres Porras: $9,843.18

10] Sergio Enrique Martínez Arias: $9,843.18

El INE subrayó que las anomalías más graves corresponden a egresos no comprobados y aportaciones prohibidas, lo cual vulnera la transparencia y equidad en los procesos de selección de cargos dentro del Poder Judicial.