Emiten nuevos criterios para el SNII; así evaluarán a investigadores

Expidió la Secretaría los nuevos 'Criterios Específicos de Evaluación del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores (SNII)', con los que se redefine la manera en que serán evaluadas las personas que busquen ingresar, permanecer o ascender en el sistema.

Como cambio fundamental, la evaluación deja de descansar únicamente en el número de publicaciones y pasa a considerar, de manera formal, la trayectoria completa de cada investigador: su producción científica o tecnológica, su trabajo en formación de comunidad y su labor de divulgación.

Calidad sobre cantidad

El acuerdo sostiene que “la valoración cualitativa prevalecerá sobre la cantidad de productos presentados”, lo que resume el nuevo enfoque oficial.

Aunque se mantienen parámetros mínimos por área y nivel, el documento aclara que el conteo de actividades será sólo una referencia y que las comisiones deberán emitir dictámenes “fundados y motivados”, con base en elementos verificables y no en apreciaciones subjetivas.

A partir de estos criterios, no sólo contará publicar artículos o libros, sino también formar estudiantes, participar en proyectos institucionales, divulgar conocimiento a la sociedad y, en el caso de perfiles tecnológicos, demostrar desarrollo, propiedad intelectual o transferencia de tecnología.

El acuerdo argumenta que “se torna vital contar con criterios específicos de evaluación para reconocer la trascendencia de la trayectoria docente, académica y profesional” de las personas solicitantes, “tanto en su producción científica y humanística como en el fortalecimiento y consolidación de la comunidad y en la divulgación del conocimiento científico y humanístico y a sus beneficios sociales”.

Componentes obligatorios

Los nuevos criterios organizan la revisión de expedientes en tres grandes componentes.

1. Producción de investigación científica, humanística y tecnológica.

Aquí se incluyen artículos, libros, capítulos, reportes, informes, dossiers, antologías, traducciones, prólogos, curaduría, datos primarios, software, productos, procesos, estrategias digitales, patentes, derechos de autor, modelos de utilidad, diseños industriales, licenciamientos, consultorías especializadas, creación de empresas, alianzas de negocios e informes técnicos.

2. Fortalecimiento y consolidación de la comunidad

Reconoce tareas que muchas veces sostienen la vida académica, pero no siempre habían tenido el mismo peso en las evaluaciones. En este apartado cuentan la docencia, diplomados, capacitaciones, talleres, seminarios, tutorías, dirección de tesis, participación en proyectos de investigación, creación o actualización de planes de estudio, convenios interinstitucionales, coordinación de programas o centros, jurados y dictaminación especializada.

3. Divulgación

Ahora queda expresamente integrada como parte formal de la evaluación. Aquí entran la participación en medios escritos, audiovisuales, radiofónicos o digitales, así como actividades en museografía, educación no formal, ferias, festivales, conferencias, conversatorios, cafés científicos, blogs, infografías, podcasts, videos para redes o exposiciones.

Cualidades a valorar

La parte cualitativa de la evaluación se apoyará en una rúbrica. Para la producción científica, humanística y tecnológica se observarán cualidades como que la obra sea relevante, pertinente, sostenida y diversa.

Es decir, que aporte de manera original al conocimiento, que esté vinculada con necesidades sociales, ambientales o tecnológicas o amplíe las fronteras del saber, que muestre continuidad en el tiempo y que no se reduzca a un solo tipo de producto.

En el componente de fortalecimiento de comunidad se evaluará el compromiso con la formación, el carácter colaborativo y la constancia.

Para divulgación se revisará que las actividades sean inclusivas, gratuitas y comprensibles, es decir, que puedan llegar a públicos diversos y que hagan accesible el conocimiento sin barreras innecesarias.

Dos perfiles de trayectoria: ciencia e innovación

Los criterios también reconocen que no todas las carreras académicas se construyen igual. Por ello, la evaluación incorpora dos perfiles no excluyentes, que incluso pueden combinarse.

El primero es el perfil con énfasis en investigación de ciencia básica y de frontera o incidencia, pensado para trayectorias más asociadas a producción científica y humanística.

El segundo es el perfil con énfasis en desarrollo tecnológico e innovación, destinado a quienes centran su trabajo en desarrollos tecnológicos, innovación abierta, transformación social, transferencia tecnológica o propiedad intelectual.

Este cambio permite que el sistema reconozca con más claridad trayectorias distintas: desde quienes publican principalmente artículos y libros, hasta quienes trabajan en software, prototipos, procesos, patentes o transferencia de conocimiento hacia sectores productivos o sociales.

Equivalencias: libros, capítulos, informes y patentes sí cuentan

Uno de los puntos técnicos más importantes del acuerdo es la fijación de equivalencias entre distintos productos de investigación. Esto puede modificar de manera significativa la forma en que se valoran expedientes.

El documento establece que los capítulos de libro podrán contabilizarse con el mismo valor que un artículo, siempre que hayan pasado por evaluación rigurosa por pares y cumplan con criterios de integridad académica.

También señala que dos productos como reportes, informes con resultados de evaluaciones, propuestas de política pública, mejoras de programas gubernamentales, estrategias sociales, normatividad, reglamentos, antologías, prólogos, estudios introductorios o dossiers podrán valer como un artículo.

Además, un libro arbitrado podrá valer como cuatro artículos, y en el ámbito tecnológico se dispone que un desarrollo tecnológico equivaldrá a un artículo científico, mientras que una transferencia tecnológica o un derecho de propiedad intelectual otorgado equivaldrán a cuatro artículos.

Para investigadores y universidades, este punto resulta central porque amplía el espectro de producción reconocida y da mayor peso a resultados que antes podían quedar subvalorados, especialmente en humanidades, incidencia pública, innovación y transferencia.

Evidencia documental indispensable

Otro de los cambios prácticos más importantes es que todo registro deberá contar con evidencia probatoria.

El acuerdo señala que los elementos y actividades registrados en el sistema informático de Secihti deberán acreditarse con documentos de respaldo y advierte que los registros sin comprobación “podrán ser desestimados”.

Eso significa que no bastará con declarar un artículo, un curso, una asesoría técnica, una exposición o una patente: habrá que presentar cartas de aceptación, constancias institucionales, dictámenes, enlaces, nombramientos, actas, documentos técnicos, evidencia de arbitraje, comprobantes de trámite ante el IMPI o documentos de transferencia, según corresponda al tipo de actividad.

En términos administrativos, esta es una de las disposiciones con mayor impacto inmediato, porque obliga a una integración documental mucho más cuidadosa de los expedientes.

Criterios por nivel

Los nuevos criterios detallan qué debe acreditar una persona para obtener la distinción de Candidatura o los niveles 1, 2 y 3, tanto en el perfil de ciencia básica y de frontera como en el de desarrollo tecnológico e innovación.

En el caso de Candidatura, se pide demostrar capacidad para realizar investigación o desarrollo tecnológico, además de acreditar al menos dos elementos de fortalecimiento y consolidación de la comunidad —incluida una actividad de docencia en el periodo inmediato anterior— y al menos dos elementos de divulgación.

Para Nivel 1, además de la producción correspondiente, se exigen al menos cinco elementos de fortalecimiento de comunidad, entre ellos docencia, participación en trabajos de titulación y desarrollo institucional, así como cuatro actividades de divulgación.

Para Nivel 2, el estándar sube: se requiere producción sostenida, relevante y pertinente, además de liderazgo nacional, trabajo de formación de comunidad y al menos seis actividades de divulgación.

En Nivel 3, los criterios piden una trayectoria sostenida, relevante y pertinente, liderazgo nacional e internacional, participación activa en desarrollo institucional, formación destacada de comunidad y al menos ocho actividades de divulgación.

Menos discrecionalidad y más obligación de justificar

En un punto especialmente sensible, el artículo 15 establece límites a la actuación de las comisiones evaluadoras.

Señala que la discrecionalidad “no podrá basarse en apreciaciones subjetivas no verificables”, que deberá guardar consistencia con casos análogos y que no podrá contradecir los elementos objetivos acreditados en el expediente.

Excepciones y casos especiales

El acuerdo también contempla algunos supuestos de excepción. Uno de ellos es la trayectoria notable, que permite que una persona pueda ser considerada para un nivel superior después de la valoración cuantitativa y cualitativa de su expediente.

También se establece que, en el caso de personas con licenciatura en medicina u odontología, podrá acreditarse la equivalencia del grado de doctorado con el grado de especialidad o maestría.

En cuanto al reconocimiento de Investigador Nacional Emérito, los criterios exigen tener 65 años o más, contar con el nivel 3 al cierre de la convocatoria correspondiente, haber participado en fortalecimiento de comunidad en México, haber realizado divulgación, tener liderazgo internacional y mostrar aportaciones de alto impacto a problemáticas nacionales, así como una participación destacada en desarrollo institucional y formación de nuevas generaciones.